Литература Хулио Кортасар «Слюни дьявола»
Хулио Кортасар «Слюни дьявола» |
| 14:12:2011 г. | |
Хулио Кортасар «Слюни дьявола»
Если у вас вдруг возникло желание почитать что-нибудь от писателя, чьё творчество отмечено обилием положительных отзывов, и по прочтению с минуту поглядев в угол в надежде, что «вот щас ОНО проступит» и, не дождавшись, разочарованно протянуть «фи» - стоит начать с новеллы Хулио Кортасара «Слюни дьявола». Никому не желаю навязывать свою оценку прочитанного, но скажу, что такие произведения относятся к разряду литературы «не рекомендую, но можно и прочитать – много времени не займёт, может что-то для себя увидишь». Фабула: во время утренней прогулки по городу фотограф становится свидетелем нетривиальной сцены на площади, в которой участвуют подросток, женщина и, как в итоге оказывается, ещё и мужчина. Фотограф неожиданно для самого себя становится участником ситуации и меняет предполагаемый ход событий. Что это за ситуация – писатель описывает так утомительно, что, читая, начинаешь стремительно терять желание знакомиться с продолжением. Особо острой развязки, которая предполагается как бы изначально, то есть, к которой готовит нас автор, я в итоге не увидела. Развязка - как завязка, и наоборот. И опять же, это не критика в адрес писателя – скорее просто впечатление от потраченных 10-15 минут на прочтение рассказа. Благо, что он вызвал хотя бы такие эмоции. Мог бы вообще проскочить незаметно. Много пустого размазывания текста, авторской болтовни, которая воспринимается не как часть художественного замысла, а скорее как раздражающее заигрывание с читателем, чего я, к слову, не люблю, не знаю, как вы. Если уж пишешь – оторвись от читателя – войди целиком в ткань, которую плетёшь! Привыкшая копать сразу вглубь, я, впившись глазами в текст с целью посмаковать, не нашла в этом рассказе ничего особенного: ни особой глубины, ни новизны, ни нужности. Вещь не то чтобы посредственная по сути, но посредственная по форме своего выражения. Вот и думай после этого: то ли я искала глубину там, где её нет, то ли глубина предпочла скрыться от меня (что вряд ли), то ли моя оценка новеллы является трезвой и верной и, соответственно, новелла так себе. Может быть, Кортасар затянул с преамбулой. Может быть, я излишне цинично подошла к финалу. После такого многообещающего названия, как «Слюни дьявола», я ожидала чего-то действительно сильного, обжигающего, или как минимум, возбуждающего вопросы. А в итоге – и правда слюни в качестве растворителя псевдосмыслов, не тянущие на оправдание даже такой краткой формы литературного изъяснения, как новелла. Прочувствовав и суть, и глубину, и тп, все равно не «задеваешься» этими «дьявольскими слюнями» так, как хочется быть задетой литературой. Не претендуя на объективность, и даже совсем наоборот – подчёркивая субъективность своей оценки – скажу, что лично меня не затронуло. Но прочитать эту штучку (наверное) стоит. Хотя бы потому, что сам великий Микеланджело Антониони (итальянский режиссёр, перевернувший мировой кинематограф) снял кино по этой новелле (правда, видоизменив сюжет) - значит, было за что?.. Сам замысел интересен, сама суть новеллы - достойна, но не довел Кортасар свою суть до нужной остроты, не доварил. Сыровато как-то вышло, неаппетитно. Может быть, я слишком многого ждала от «Слюней дьявола» – исход: разочарование, может быть, это просто не мои смыслы – исход: равнодушие. А, может быть, стоит пару раз перечитать произведение – исход: на третий раз желанные смыслы вскружат голову. Может быть, может быть. Но я бы второй раз читать не стала, если первый настолько не впечатлил. В мире слишком много книг, чтобы доискиваться нужного смысла в той книге, где (для тебя) его нет. Но, для того, чтобы узнать, что это не твоё – иногда стоит попробовать. Суть новеллы ясна, понятна, но стиль, которым она написана, как это все преподнесено – не шокирует, не вызывает восторга, умиления, радости, не удивляет, не тревожит, не настораживает, не вымораживает – просто «никак». К счастью, не страдая всезнанием и всеуверенностью в собственной правоте, не обладая титулом «литературный критик всея миров», вердикт этой новелле вынесу не мной сформулированный: в конце концов «красота в глазах смотрящего», и смысл рождается там же. Тот смысл, который открылся мне в новелле «Слюни дьявола» - меня, повторюсь, не впечатлил. Может быть, впечатлит кого-то из вас. Во всяком случае, иногда стоит изрядно соскучиться по любимой литературе, потренировавшись на нелюбимой. Всех книг не прочесть, всех прелестей не прочувствовать. Рекомендовать то, что не понравилось, имеет смысл, если «не понравилось» носит крайне субъективный характер. Стало быть, уважаемые – «Слюни дьявола», Хулио Кортасар. Прошу к столу. Кира Казакова |
|
| « Генрик Ибсен «Пер Гюнт» | Как привить ребенку любовь к книгам? » |
|---|
|
|
|
|
